Pour ou contre la chasse ?
Quel est votre avis, après avoir vu l’émission d’aujourd’hui, depuis la vallée du Lötschen, dans le Valais suisse ? La chasse est-elle un divertissement cruel ou une activité nécessaire à l’équilibre écologique ?
Donnez-nous votre avis en cliquant ici.
Vous pouvez revoir l’émission pendant une semaine sur Arte+7.
Tags: chasse, écologie, Lötschental, Suisse
This entry was posted on Tuesday, November 29, 2011 at 4:31 pm and is filed under Dörthe & Pierre, Les Émissions. You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed. You can leave a response, or trackback from your own site.
November 29, 2011 at 18:22
Je suis pour la chasse, en tant qu’activité de régulation, à partir du moment où elle est pratiquée de manière raisonée et raisonable, par des gens soucieux d’effectuer des prélèvements utiles, et non de faire des cartons.
November 29, 2011 at 18:27
Bonjour, Le chasseur qui grimpe sur la montagne pour tuer un chamois est la chasse idéale. Elle est rare. En France le chasseur doit rentabiliser l’achat de son permis et pour cela si le gibier manque d’avoir été trop chassé il n’est pas question de lui laisser le temps de se reproduire naturellement, alors des animaux d’élevages sont lachés. Il y a aussi la chasse à courre la traque du blaireau, l’élimination de tout ce que les chasseurs considèrent comme nuisibles. La chasse à la palombe, dont bon nombre ne sont pas récupérées. Et bien d’autres scandales. Nous sommes donc contre la chasse tant qu’elle sera faite par des amateurs du dimanche avides de prises. La
November 29, 2011 at 18:29
Bonjour, Le chasseur qui grimpe sur la montagne pour tuer un chamois est la chasse idéale. Elle est rare. En France le chasseur doit rentabiliser l’achat de son permis et pour cela si le gibier manque d’avoir été trop chassé il n’est pas question de lui laisser le temps de se reproduire naturellement, alors des animaux d’élevages sont lachés. Il y a aussi la chasse à courre la traque du blaireau, l’élimination de tout ce que les chasseurs considèrent comme nuisibles. La chasse à la palombe, dont bon nombre ne sont pas récupérées. Et bien d’autres scandales. Nous sommes donc contre la chasse tant qu’elle sera faite par des amateurs du dimanche avides de prises. La chasse devrait être réservée à des professionnels. Cordialement
November 29, 2011 at 18:39
pour Pierre Girard
3 reportages que j’aimerai voir,…
•ou cela bloque, politiquement, en France -en Europe?-,
que nous en soyons arrivé a ce que les 2 roues,
multipliés par 10 000 post Baupin,
-en meme temps, la reglementation du bruit des 2 roues, 3 roues, quads,
depuis avant 1985!, soit avant le boom de ces vehicules,
et l’eclatement des populations exteriorisé des villes,
et leur impact sur les ecosystems hors urbains (leur bruit dans les vallees est devenu
dingues, alors que 2 etudes des Mines de Paris, ont montré que le bruit n’apportait rien en puissance
de moteur -legende-, et que ce bruit derange au cours d’une journee 45 000 personnes, pour un seule tre se deplacant-), n’a pas evolué
en soient arrivés a faire plus de bruit
-au dela des 60 dbs des autres vehicules,
en transportant un seul etre,…
ca foire quelque part,…
30 dbs, pour scooters, 3 roues, quads voir 40 dbs pour Harley et 1000 cc+ semble etre la valeur logique,
qui bouge encore chez les politiques Intelligents,
ou devront nous crever dans 40 ans comme si nous etions dans des pays sous-developpes,
pour des lobbyes d’Industries d’ailleurs non Europeennes,…
•comment les fumeurs, qui ne representent que 25 % de population,
en sont arrivé a occuper 100 % des terasses, des rues pietonnes,
alors qu’au Canada, en Oregon et d’autres Etats US, des stickers les obligent a etre a 10 metres des autres personnes, des abribus, des entrees de batiments, surement pas dans les zones pietonnes,
que font les reglementant, qui fait quoi dans ce pays?
et comment cela se fait il que les cafes et restaurant, qui ont gagné sur les rues,
donnent de plus en plus souvent a voir des fumeurs sous des auvents, et les fumees aller chimiquement,
et parcequ’il ne peut pas en etre autrement vers les salles,
les cuisiniers, les serveurs se lavent les mains,…Interessant de voir ce que donnerait des tests chimiques,…
idem sur les produits sur les packagins dans les supermarchés,
si 200 produits chimiques dans une cigarette -qui sent de moins en moins le tabac,et de plus en plus des odeurs d’excrements, pourquoi?-, combien de polluants sur les produits de gens qui ne se lavent pas les mains apres,…
•apres Espagne, Italie et Grece a bike -avant US et Canada-,
pollution de plastiques, meme de produits chimiques partout, tout les longs de leurs routes,…
a cote les Irlandais ont des usines, qui transforment les plastiques en diesel,
un reportage en Espagne, pour aider a comprendre ce pays,
qui est deja en crise, et qui a des milliards d’Euros de pollution solide par terre,
qui va ne faire qu’une chose, aller vers la mer mediteranee!,…
les baches des champs de tomates en faillite sur lacote,
les polluants chimiques laissés a l’abandon dans les ravins,…
de quoi faire un sujet,…
bien a vous,
voir aussi mes fiches sur linkedin et facebook,….
November 29, 2011 at 18:41
Bonjour,
De quel droit se permet-on de ‘réguler’ les populations d’etres vivant alors meme qu’ils sont dans LEURS territoires!Quand il y a surnombre ,c’est très souvent la faute de l’ homme qui a éliminé les prédateurs.
Ne faudrait-il pas envisager de grands territoires interdits à toute prédation de la part de l’ homme,y laisser la nature s’y réguler..
Comment accepter de tuer ours ,loups,tigres, cerfs, ……de plus les chasseurs sont en concurrence directe avec le reste de la population.Comment dédommagera t’on les promeneurs ,.;de ne pas avoir vu tel animal ,disparu ou trop difficile à voir parce que chassé.Ils devraient payer à chaque habitant des dédommagements pour avoir soustrait un animal à leur observation.
J’ai vu 1 chasse ou les courageux chasseurs étaient assis en ligne attendant les animaux rabattus ,après quoi c’étaient ripailles et alcool,réunions de sociétés l!!!C’est loin de tuer pour manger, et de se receuillir un instant devant l’ animal tué.(voir les chasses ‘primitives)’.
On jette beaucoup d’ aliments dans nos sociétes.
Bonne soirée;à bientot
November 29, 2011 at 18:46
Je reste contre la chasse car la vision de l’organisation des association Française laisse pensif.
Dans mon village, le club regroupe une population importante de chasseurs. Cependant, les campagnes restent victimes des dégâts du sanglier qui lui, a bien compris la désorganisation des services.
En effet, pour prendre comme exemple mon village, qui est à la limite de trois communes et de deux départements. Cette localisation semble faire le jeux des animaux en surpopulations. Les chasseurs entre club ne sont pas capables de s”organiser entre eux et à chaque chasse depuis plusieurs génération, l’animal a prit l’habitude de tout simplement passer la frontière communal ou départemental. cette situation illustre la mentalité des chasseurs qui s’avouent une haine viscérale entre club et commune malgré l’intervention des autorités. De plus, ces club ont parfois attitude d’une petite milice local. Avoir le droit d’avoir des armes donne à certains débiles une assurance qui ne devrait pas. Socialement cela peut paraitre très dangereux car l’identité politique la plus commune est l’Extrême Droite.
Il n’est pas rare de voir certain tireurs franchir les limites de distances des villages pour shooter le lapin. En effet celui-ci tout aussi intelligent que le sanglier à compris également que ce périmètre lui était destiné. Une population impressionnante de rongeur se regroupent chaque année dans les villages lors de l’ouverture de la chasse. Je vous laisse imaginer les ravages sur les jardins, c’est FREE PARTY tout les soir!. Pour le simple citoyen il n’est pas autorisé de placer des collet pour aider à gestion de cette surpopulation.
Encore, je regrette l’investissement important que fond les petites communes rurales dans ces club de chasse au détriment des club de sport pour les jeunes ou encore pour la culture en général.
les bon et nombreux arguments avancé lors de l’émission ne changent en rien mon point de vue.
November 29, 2011 at 18:48
Je reste contre la chasse car la vision de l’organisation des association Française laisse pensif.
Dans mon village, le club regroupe une population importante de chasseurs. Cependant, les campagnes restent victimes des dégâts du sanglier qui lui, a bien compris la désorganisation des services.
En effet, pour prendre comme exemple mon village, qui est à la limite de trois communes et de deux départements je remarque que cette situation semble faire le jeux des animaux en surpopulations. Les chasseurs entre club ne sont pas capables de s”organiser entre eux et à chaque chasse depuis plusieurs génération, l’animal a prit l’habitude de tout simplement passer la frontière communal ou départemental. cette situation illustre la mentalité des chasseurs qui s’avouent une haine viscérale entre club et commune malgré l’intervention des autorités. De plus, ces club ont parfois attitude d’une petite milice local. Avoir le droit d’avoir des armes donne à certains débiles une assurance qui ne devrait pas. Socialement cela peut paraitre très dangereux car l’identité politique la plus commune est l’Extrême Droite.
Il n’est pas rare de voir certain tireurs franchir les limites de distances des villages pour shooter le lapin. En effet celui-ci tout aussi intelligent que le sanglier à compris également que ce périmètre lui était destiné. Une population impressionnante de rongeur se regroupent chaque année dans les villages lors de l’ouverture de la chasse. Je vous laisse imaginer les ravages sur les jardins, c’est FREE PARTY tout les soir!. Pour le simple citoyen il n’est pas autorisé de placer des collet pour aider à gestion de cette surpopulation.
Encore, je regrette l’investissement important que fond les petites communes rurales dans ces club de chasse au détriment des club de sport pour les jeunes ou encore pour la culture en général.
les bon et nombreux arguments avancé lors de l’émission ne changent en rien mon point de vue.
November 30, 2011 at 08:46
Il me semble impossible de répondre à la question telle qu’elle est posée.
Je reprendrai à mon compte la conclusion de Pierre : “à condition qu’elle soit pratiquée par des gens responsables”.
Et c’est là que tout commence, et que la situation est très différente, d’un pays à l’autre, d’une région à l’autre…
Vous avez voulu traiter trop de sujets en une seule émission, donc trop superficiellement. Par exemple, concernant la chasse des oiseaux, il serait intéressant de comparer les lois, le nombre des espèces chassées, les périodes de chasse, des pays européens.
Je vous signale une erreur (de traduction ?) : Le rapace utilisé pour la chasse dans l’émissio n’est pas un Busard, aucun d’entre eux en serait capable. Il s’agit sans doute d’une Buse, par exemple la Buse de Harris, généralement utilisée pour ce genre d’activité.
Bonne continuation…
November 30, 2011 at 14:17
Bonjour,
elle est intéressante votre émission comme la plupart des épisodes de Xenius ( Bravo! y a pas d’autre émission de ce type sur la programmation française qui arrive à la cheville de Xenius ).
Dommage que vous n’abordiez pas le problème de la chasse en FRANCE parce que les cas de figures sont différents selon les départements. Il faut absolument parler de cette loi Verdeille qui sévit seulement dans certains département et est différente en fonction de la décision préfectorale (superficie de propriété privée d’un seul tenant) et qui soumet les propriétaires privés.
Je suis dans le monde agricole, fervent de l’agriculture biologique, et je me rends compte que je connais beaucoup mieux l’écologie et l’environnement que les chasseurs (locaux) qui sont soit disant les régulateurs de la faune sauvage.
Enfin, grâce à la loi Verdeille quelqu’un qui possède une surface (même de 1 are) sur la commune peu chasser sur l’intégralité de la commune, c’est à dire que votre pire ennemi peut venir vous narguer sur vos propres terres !!!! enfin ça c’est un cas rare mais possible…
Je ne suis pas foncièrement contre la chasse puisque l’aménagement du territoire et l’occupation des sols d’origine humaine contribue à la fragmentation et des déséquilibres écologiques, il faut trouver des moyens de régulation, même si j’ai tendance à penser que l’équilibre peut s’atteindre naturellement ! …..Bref je suis contre les CHASSEURS IRRESPECTUEUX DE LA NATURE (chasse en 4×4, portable, et gps sur les chiens maintenant) , D’AUTRUI (respect des distances: un jour j’étais à l’entrée de ma grange et après avoir entendu un coup de feu j’ai entendu les plombs tomber en pluie sur les tuiles du bâtiments , j’ai eu une bonne frayeur… ) ET DU TRAVAIL DES AGRICULTEURS (combien de clôtures dégradées par le soin des chasseurs, appatage des sangliers au goudron de Norvège proche des prairies puis dégâts dans les prairies), sans oublier qu’il faut se méfier le samedi ou dimanche après midi car le chasseur ayant bu 15 ou 20 apéros est irritable et tellement sur de lui !!! (c’est pas une légende la description des inconnus)
Merci à vous et j’espère qu’un jour il y aura un thema sur la chasse qui mette en lumière tous les divers aspects: juridique, bien être animal , écologique, coexistence chasseur / agriculteur non chasseur, propriété etc…
Cordialement
Jérémie
ps : au fait c’est où qu’on peut lire les commentaires des internautes?
November 30, 2011 at 17:25
Votre reportage sur ce sujet sensible était très intéressant et très bien abordé. Les intervenants modérés que vous avez choisis de filmer reflètent des points de vue différents et sensés sans pour autant mettre en avant les antagonismes profonds que suscitent d’ordinaire ce sujet. La chasse peut paraître effectivement cruelle mais elle est parfois nécessaire. Pratiquée de façon “écologiquement responsable” elle peut réunir une passion et un intérêt écologique. Il est important de ne pas rentrer dans le débat du “plaisir de tuer un animal” qui est à mon avis sans fondement réel. La plupart des chasseurs prélèvent des animaux pour leur consommation personnelle. Ce qui n’est pas pire voire plus courageux que de manger des animaux d’élevage élevés et abattus dans des conditions souvent très cruelles. Par contre, dès lors que la chasse est destinée à des fins commerciales ou met en péril une espèce animale elle est choquante et à proscrire.
November 30, 2011 at 18:28
la chasse fait partiedu patrimoine français et a uneactivité necessaire à l’equilibre écologique . d’autre part cela coute trés cher aux chasseurs car le gibier est geré d’une façon permanente et les prelèvements sont reglementés et je n’en dirai pas plus car on va rentrer dans des polemiques interminables.pour terminer le chasseur ne demande qu’une chose ( qu’on lui foute la paix , merci ..)
December 5, 2011 at 20:18
La conclusion de votre reportage est absolument consternante.
C’est grace à ce genre de manque d’impartialité (un seul défenseur des animaux (et pas très convaincu) pour je-ne-sais combien de chasseurs), et d’aveuglement à la propagande des chasseurs, qu’on en arrive à ce que tant de gens pensent que les chasseurs sont vraiment des défenseurs de la nature, alors qu’ils sont simplement avides de violence, de mort et de sang.
C’est surement pour équilibrer avec toutes les fois où les chasseurs donnent la parole aux écolos, et concluent par eux-même que les écolos sont vraiment des chouettes types, que vous êtes satisfaits de répéter de tels lieux communs, défendant cette armée d’irresponsables?
Le parti-pris dont vous faites preuve dans ce reportage est inacceptable.
Pour votre gouverne, cela fait quelques milliards d’années que la nature se régule toute seule, sans l’aide de qui que ce soit. C’est même sa raison d’être; si elle ne le faisait pas, nous ne serions pas tous là (c’est ce qu’on appelle l’Evolution). Il n’y a qu’une seule chose qui ne se régule plus depuis quelques decennies, c’est la population d’êtres humains. Et ceux qui causent le plus de tort à l’humanité sont, de loin, ceux qui ont des armes à feu entre les mains et assassinent impunément les animaux comme les hommes.
J’habite au milieu d’une forêt, et je n’ai pas de problème avec les animaux, même s’ils mangent les légumes de mon jardin. Si je ne suis pas content, je n’ai qu’à aller ailleurs, parce qu’ils étaient là avant moi. Et le grillage, ça existe.
En revanche, je sors dans mon jardin avec la peur au ventre, qu’un chasseur me tire dessus. (déjà 2 personnes assassinées par des chasseurs depuis l’ouverture de la chasse cette année)(Mais c’était de leur faute, ils ressemblaient à des sangliers)
A quand le reportage en Syrie, où vous conclurez que Bachar El Assad aime les enfants?
Et pour repondre au premier commentaire de Guerin, les animaux ne demandent qu’une chose, qu’on leur foute la paix, merci.
December 15, 2011 at 12:54
Madame, Monsieur,
nos adhérents ont vu votre émission « Xenius » consacrée à la chasse.
Ils ont été choqués par l’évident parti pris de votre émission. Il paraît en effet étonnant que la chaîne ARTE, que nous apprécions pour le niveau d’intelligence de ses émissions, se soit laissé bercer par le discours et l’argumentaire grossièrement trompeur du monde de la chasse.
Il faut comprendre que le monde de la chasse qui s’est approprié les espaces naturels, impose leur organisation en faveur de son activité, en séparant grossièrement la faune en 2 catégories : « le gibier » d’un côté, agréable à chasser et les nuisibles à détruire… créant ainsi le concept de biodiversité cynégétique…
Comment après cela ne pas s’interroger sur le discours bien adapté :
- sur la biodiversité (en réalité il s’agit bien sûr d’une biodiversité cynégétique et non de la biodiversité naturelle),
- sur l’écologie, car vivre des sensations « naturelles » en traquant, débusquant, poursuivant la faune le fusil à la main avec devant soi le chien frétillant de la queue c’est bien sûr être écologiste,
- sur la prétendue régulation des espèces (le sanglier, le chevreuil…) dont ils ont eux-mêmes organisés la chaotique expansion avec toutes les conséquences parfois dramatiques que l’on connaît après avoir contribué à éradiquer les souches naturelles de leurs proies favorites « le petit gibier ». Et de se présenter ensuite tel le pompier pyromane, comme le sauveur de ses concitoyens …
- sur la gestion de la faune, lorsque l’on sait que leurs proies sont les quelques 20 millions d’animaux d’élevages lâchés dans la nature chaque année pour servir de cibles vivantes…
Il est pour nous difficile de comprendre comment des personnes attachés comme vous l’êtes à l’intelligente objectivité peuvent être enclins à faire abstraction d’un simple discernement, à se laisser aveugler et tromper par un discours qui cherche à justifier l’injustifiable.
Comment ensuite prétendre au devoir d’information, lorsqu’il s’agit ici d’une évidente contre information de propagande.
Nous vous invitons à consulter notre argumentaire : http://www.antichasse.com/rapport_chasse_biodiversite.pdf
Nous souhaitons que cet argumentaire soit communiqué afin de rétablir un minimum de probité et de justice face au risque manifeste de manipulations des esprits.
Nous préférons le dialogue et espérons une réponse de votre part afin de ne pas devoir nous adresser au CSA.
Avec nos remerciements pour l’attention que vous voudrez bien porter à notre requête et nos salutations.
Pour le RAC
François Darlot Président